在Mastodon、Twitter、Threads等平台上，每当有人发布热门帖子时，你常会看到一类评论，在视频下方也屡见不鲜，大意是“为什么要发Twitter串？写成博客文章不是更好”或“为什么要做视频？写成博客文章不是更好”。不过，这些评论往往措辞更激烈，例如：
我根本读不了那些跨页的推文，因为用户每条回复只写五个字。我觉得现在的互联网简直蠢透了：Twitter、TikTok、Instagram等等。真是巨大的能量浪费。
或
这类评论相当常见，比如我翻出Foone最近在HN上得分超过200分的10条Twitter串，其中9条都有类似抱怨使用Twitter的评论。
人们常常表示困惑，怎么会有人有理由使用[糟糕平台]，例如“他到底发了多少条推文来阐述观点？200条？没人想过’也许写在一页上会更清晰’吗？我真搞不懂社交媒体“或”拜托，写一段简短描述然后上传一百次图片，难道比一次性写完所有内容再适当加些连接词更容易？……客观来说，这工作量更大“。
就我个人而言，我不太喜欢视频这种形式，对于我看到的95%的YouTube视频，我更希望以博客文章而非视频的形式获取信息（如果谷歌真的严厉打击广告拦截，这一点会更加明显）。而且我认为，对于对信息感兴趣的读者来说，长篇博客文章本质上比[糟糕平台]上的长串内容要好得多。但我也认识到，如果没有[糟糕平台]这类东西，我想读的很多内容根本就不会存在。
退一步看全局，我观察到人们使用[糟糕平台]主要有四个原因：它能带来更多互动、朋友都在上面、使用门槛更低、以及变现效果更好。
互动
参与动机中最简单的是第一种，我们先来看这个。只要看看人们把时间花在哪里，像Twitter、Instagram这类短视频平台就完全碾压了Medium、Blogspot等长文平台；这一点从这些公司的估值、调查数据等都能看出来。Substack是目前最热门的长文内容平台，其最新估值约为6亿美元，与短视频平台的价值相比基本可以忽略不计（我没有把WordPress或Squarespace这类平台算在内，它们的估值很大一部分来自文章和帖子以外的业务）。资金流向追随用户，而用户大多已不再关注长文内容。如果你和用Substack的人聊聊，问他们的读者和增长从何而来，答案往往来自Twitter这类平台。因此，那些以互动或收入为目标的长文创作者，仍然会大量生产短内容1。
朋友
“朋友”这个原因大概次之。很多人会使用身边人都在用的东西。说实话，如果我年轻十岁，在2023年而不是2013年开始在网上做点什么，我多半会先尝试直播，而不是写博客。但作为一个落伍的老家伙，我在2013年尝试开博客时，即便知道相比视频，博客已是夕阳媒介。这对我似乎效果不错，所以我就坚持下来了，但这似乎是代际差异。虽然有人比我年长却做视频，也有人比我年轻却写博客，但从年龄分布来看，我离人们普遍转向视频的年龄段并不远。如果我当初真的打算做长期项目，而不是只做开始时的阻力最小的事，我会选择视频。如今，对于刚开始在网上表达想法的人来说，做视频是自然而然的选择。
阻力
当[糟糕的平台]是像Twitter、Mastodon、Threads这样的微博平台时，“朋友”这个原因仍然适用——这些平台上的用户通常属于某个互动社群，对他们来说，把内容留在充满社群成员的平台上比发到别处更有意义。但对于内容被广泛阅读的人来说，更主要的原因是很多人觉得这些平台比写博客文章阻力小得多。当有人指出这一点时，[糟糕的平台]的反对者常常感到困惑，回应说：
拜托，打一段简短描述并上传一张照片重复一百次，难道比把所有内容写在一块再这里那里加几个连接词更容易？……客观来说，这工作量更大。
首先，我接触的大多数读者广泛的程序员/科技博主使用的平台实际上摩擦更大（例如，Jekyll 的摩擦 和 Hugo 的摩擦）。但原则上，他们可以使用 Substack、托管 WordPress 或其他这位评论者认为“客观上”摩擦更小的平台，但这从根本上误解了摩擦的来源。当人们说[某个糟糕平台]摩擦更小时，通常指的是写作和发布内容时的情感障碍，而不是发布内容所需的实际点击次数。我们可以争论这是否理性、是否“客观上”合理，但归根结底，事实就是如此：许多人在心理上觉得，在那些可以写短小文本片段而非一大段完整文字的平台写作更容易。
我有时会在 Mastodon 上写东西，因为对我来说，它适合某些类型的内容。当然，既然问题不在于点击次数，而是存在某种潜在的情感动机，那么其他人也有不同的理由。例如，Foone 说：
不是想谦虚地炫耀什么，但我最喜欢被发到 Hacker News 或 Reddit 后的一点是：每次都会有一条高赞回复，内容是“天哪，这完全可以写成一篇博客文章！为什么发 20 条推文而不写一篇博客？”
因为我写不了博客文章，该死。我有 ADHD。我有严重的 ADHD，正在接受治疗，但治疗效果并不理想。我无法集中精力写博客文章。这根本不可能发生。
如果我试着写博客文章，它最终会被放弃，无法完成，因为我无法把它编辑成可读、可发布的内容。所以，如果我完全转向博客：你会得到：没有内容。我会得到：大量未完成的草稿，以及感觉自己是个废物。
但我可以写随意的推文串。它们不需要长时间的高度专注，也不会陷入我写博客文章时那种无休止的编辑中。我能做到。我写了很多！它们只是随意、零散的推文，有些人可能不喜欢。
Foone 提到的这个问题并不罕见——我最喜欢的三位博主都提到过，他们真的只能一口气写完东西，要么有足够的动力写完一整篇博客文章，要么就根本写不出来。只能一次写一条推文，和只能写一次写作 session 能完成的内容，这之间存在规模上的差异，但这是程度上的差异，而非本质上的不同。
收入
无论某人认为[不良平台]比[优质平台]门槛更低的原因是什么，允许人们使用适合自己的平台，意味着我们能获得更多内容。在视频领域也是如此，因为视频的变现能力远强于文字，而且许多在视频上变现良好的内容，在文字形式下可能难以盈利。
随便举个例子，汽车内容就是这样一个领域。比如，如果你想买车，需要关于某款车型的详细实用评测，以及与其他同价位车型的对比——在YouTube出现之前，据我所知，没有人能做到像Alex Dykes在Alex on Autos频道那样的深度。翻开汽车杂志黄金时代的刊物，比如1997年的《Car and Driver》或《Road and Track》，你会发现没有任何内容能达到Alex深度的十分之一，而如今的现代汽车杂志依然如此。许多汽车内容的细分领域也是如此，比如Jonathan Benson的Tyre Reviews频道。在Jonathan之前，没有人以同样的广度和深度测试轮胎并撰写报告（轮胎公司的工程师会进行此类测试甚至更多，但你需要直接与他们沟通才能获取信息）2。在汽车内容之外的许多领域也能发现类似模式。虽然这取决于具体领域，但在很多情况下，如果没有视频，这些内容根本不会存在。不仅因为人们普遍更愿意看视频而非阅读文字，更因为视频的变现能力远强于文字，这使得人们能够将提供深度信息作为职业，而这在文字形式下是不可能的。在某些领域，通过付费订阅的新闻通讯可以赚取可观收入，但这本质上就是汽车杂志的模式——它们从未能支持类似Alex Dykes所做的工作，似乎也不可能支撑起Jonathan Benson在YouTube上的那种内容。
或者，从科技界举个例子：Lucy Wang 创建她的 YouTube 频道 Tech With Lucy 后不久，当时她有 5 万订阅者，视频播放量通常在几千到几万次，偶尔会有视频达到十万次播放，她提到自己赚的钱比在 AWS 工作时还多（大部分收入可能来自赞助）。相比之下，我的博客文章每篇都能获得超过一百万次点击，但我的收入远不及 Lucy 在 AWS 时的水平；实际上，我的博客收入勉强够付房租。如果你把大部分内容放在付费墙后面，文字内容也能实现不错的变现，比如 Gergely Orosz 在他的新闻通讯中就是这样做的，但如果你希望内容大部分或完全免费开放，视频通常比文字更有优势。
非结论
虽然我更希望 YouTube/Twitter/Threads/Mastodon 等平台上的大部分内容都能托管在文字博客上，但现实是，如果这些内容必须写成长篇文字，而不是分成短篇文字或视频形式，那么它们中的大部分根本就不会存在。也许几年后，摘要工具会足够好用，让我能消费这些翻译内容，但今天，我试过的所有工具常常会严重曲解关键细节，所以我们只能接受内容以其被创作出来的形式存在。
感谢 Heath Borders、Peter Bhat Harkins、James Young、Sophia Wisdom 和 David Kok 提供的评论/更正/讨论。
附录：其他相关内容
- Paul Ford 的 WWIC（为什么没人咨询我） 是本文的一个更通用版本
以下来自 David Kok 的评论，源于一场关于一位 80 岁桥牌玩家抱怨桥牌为何衰落的讨论，这位 80 岁老人声称主要原因在于智商下降，年轻人（即 60 岁及以下的人）太笨，玩不了桥牌这类智力游戏；许多其他桥牌玩家也表示赞同：
与其把这些关于年龄段的说法理解为某种错误但有意义的陈述，我总倾向于将“智商下降了”这类言论解读为“我不开心，而且难以表达这种情绪”，而其他附和的人则是在说“是的，我也一样”。
如果你把David Kok关于抱怨某事为何不是一篇博客文章的评论加以改编，那就会得出一个元理由：我在本文中给出的理由（对某些人来说）是无关紧要的——这些理由只对那些在意理由的人有意义；如果有人只是在发泄情绪，而他们给出的理由只是情绪的表达，并非真正的理由，那么某人可能不写博客文章的理由就变得无关紧要了。
无论如何，“为什么发在那里而不是这里”这个话题足够常见，我确信其他人写过一些我会有兴趣阅读的相关内容。如果你看到相关文章，请随时转发给我。
附录：HN上关于Foone最近10条Twitter帖子的评论
我查了Foone最近N条在HN上获得200+点赞的Twitter帖子，其中9/10都有抱怨Foone为何使用Twitter、以及这些内容更适合写成博客文章的评论。[这不包括诸如“对于那些和我一样讨厌Twitter帖子的人：https://threadreaderapp.com/thread/1014267515696922624.html”之类的评论——这类评论比下面那些既包含抱怨又包含一些潜在有用内容（比如链接到帖子的其他版本）的评论还要多。]
永远不要相信一个看似正常运转的系统
第一条评论就是抱怨内容发在Twitter上，不久后跟帖：
他为了表达观点发了多少条推文？200条？没人想过“也许这在一个页面上会更连贯”？我不理解社交媒体。
总有一天外星人会降临，一切都会很好，直到我们解释我们的日历
这更适合写成短篇故事的形式，不过我不多说了。
这种内容太棒太有趣了，不应该只发在Twitter上。[少数几个对此表示正面抱怨的评论之一]
这个人非常讨厌在这个网站上看到指向他内容的链接，他会用和原帖一样多的帖子进行长篇大论的抱怨，真是搞笑。
你想知道我们的大脑有多么荒谬疯狂吗？
他们能忍受在推特上看这个吗？
认真问一句：为什么出版商要把博客文章拆成无数条推文微博客？网络互动算法会优先考虑推文串的数量吗？我发现这越来越成为一种趋势。
这个投稿很有意思。但天哪，推特的字符限制真是有毒。
在我看来，Foone的网络存在方式是有害的。他们本可以在博客上写一篇连贯的文章，然后用一条推文总结指向那篇文章，但他们却反其道而行之——写了几十条推文组成一个串，然后再用一篇博客总结这些推文。这不是我想鼓励的网络趋势，但可惜它正在流行起来。
哦，我不在乎作者怎么写，也不在乎下面有没有图表关系（或其他任何东西）。只是推特让阅读这类内容变成了一件苦差事。
逆向工程《滑雪小子》
这本来应该是一篇博客或一场直播。
即使以这种形式？
我真的搞不懂。他们这样发布是自找麻烦，我们这样阅读也是自找麻烦。我希望马斯克接管推特后把它搞垮，这样我们就能重新看到真正的博客文章了。
有人指出，Foone曾表示自己无法写长篇内容，只能写短篇媒体形式，对此的回应如下：
拜托，写一段简短描述并上传一张图片重复100次，比一次性写完所有内容再加几个连接词更容易吗？
显然这是他们的自由，他们可以做任何想做的事，但客观来说这工作量更大，我真心希望这种趋势能消失。
所有带电池的设备都应该有开关
你忘了，Foone不会从推文串转向写长篇博客。[实际上这是对人们总是抱怨这个问题的元评论，而不是抱怨，我想。]
我读不了那些跨页的推文，因为用户每条回复只写5个词。我觉得现在的互联网完全愚蠢：推特、TikTok、Instagram等等。真是巨大的能源浪费。
他显然知道[在推特上发长篇推文串]是个问题，他应该解决它。
有人指出Foone曾表示自己无法写长篇博客文章，此人回复道：
你可以像在 Twitter 上发推文一样，边写边往博客文章里追加内容。功能上是一样的，只是媒介不是那种线程化的层级结构。他宣称的“必须一次性完整发布”毫无道理。
我自己的博客文章在发布后经常会有十多次修改。
这对成千上万的读者来说效果不好，所以总有人抱怨……当某件事体验不佳时，你完全有权抱怨。把长篇大论发成 Twitter 线程，对读者来说就是体验不佳。
我其实挺欣赏这种信号：当有人选择在 Twitter 上写博客时，你就知道这内容充其量是肤浅的，更可能是愚蠢的（就像这个例子）。
新冠检测套件里居然有带蓝牙的 ARM Cortex-M4 芯片
令人惊讶的是，我没看到任何抱怨，尽管有一条评论被编辑成了“。”
拆解 2010 年 Fisher Price 再版音乐盒留声机
为什么这是个 Twitter 线程？为什么不是博客？
接着是
我喜欢居然没人看懂这个笑话……Foone 是个反社会者，觉得某些词不该用来指代 Foone，因为 Ta 不喜欢那些词。事实上，根本没人该谈论 Foone。
在 Tumblr 上发帖时，E 和 W 键突然失灵了
只是热键检测出了问题。这并不奇怪，因为在网站上实现热键简直是个雷区。我觉得不能因此就断定 Tumblr 代码写得烂。测试不到位倒是可能。
因为这条评论对看过链接的人来说毫无意义，有人问“你读完整个线程了吗？”，评论者回复：
没有，因为 Twitter 让内容完全没法读。
我的鼠标驱动在请求防火墙例外
能不能禁止在这里发 Twitter 链接？每次点击 UI，都会弹出一个烦人的窗口。你可以点掉它，但它会撤销你的点击，导致任何导航都变得非常麻烦。
或者把 Twitter 链接替换成某种 twitter2readable 转换器。
毁灭公爵 3D 镜像宇宙
这很了不起，但 Twitter 对这种文字内容来说真是个糟糕的媒介。真希望这是发在普通平台上，这样我就能轻松分享了。
如果这是篇博客文章而不是一堆推文，我们就不用展开那么多回复才能看完所有内容了。
呃，为什么这不是博客或 YouTube 视频？就是为了烦 foone
没错，长篇 Twitter 是最糟糕的。不过 foone 很厉害，也许它们能互相抵消？
我讨厌 Twitter。它正在慢慢毁掉互联网。
非 foone 的帖子
当然，这种事情并非Foone独有。例如，我在HN上看到的最后一条推特串中，前五条评论里有两条是：
这家伙有博客吗？
和
这大概就是为什么“把东西发到X上”的答案应该是“直接说不”。在那里，任何需要微妙表达或需要背景知识才能理解的内容都几乎不可能存在，但不幸的是，那些被X迷住的人根本无法开始用别人可能看待的方式来看待他们自己做的事情。
我之所以翻出Foone的帖子，是因为我知道他们倾向于在短内容平台上发帖，而且看10条Foone的帖子比看10条随机帖子更有意思。
- 当然，几乎没有人会为了收入而优化，因为大多数人并不靠他们在网上发布的内容赚钱。而且我怀疑只有极小一部分人有意识地为了互动量而优化，但就像我们看到的关于声望一样，似乎存在大量无意识的互动量优化。你可以在一个平台内部看到这一点（我研究过数百个例子）：当人们开始使用像Mastodon或Threads这样的平台时，他们会发布各种不同类型的内容。大多数内容不会获得太多关注，只有少数会。他们本可以继续发布同样的内容，但往往随着时间的推移，他们会减少低互动内容，增加高互动内容。平台有各种方式试图让其他人与你内容的互动变得有回报，平均来看，这似乎对人有效。这是一个平台内部而非跨平台的例子，但如果这对人有效，那么跨平台的推理似乎也应该成立。
就我个人而言，我并非以流量或收入为优化目标，但我的房租确实来自Patreon收入，所以按理说追求这些也合情合理。不过至少目前，探索自己感兴趣的内容对我来说优先级更高——即便这从某种程度上是在反向优化流量和收入。例如，我上一篇博文的字数统计显示约2万字，这意味着两轮修改可能花了7小时40分钟。如果改做短内容，我之前曾尝试连续数月每日发推，结果Twitter粉丝增长了约50%（从2万到3万）。这个推特实验花费的时间大概和敲完上一篇博文差不多（还不算为写那篇文章所做的准备工作——包括阅读五本书和约15篇关于轮胎与车辆动力学的论文）。因此从流量或收入角度看，短内容平台完全碾压我目前这种创作模式——任何稍微在意流量或收入的人都会选择短内容，而非耗时费力的长文写作。至于我，现在手头有两篇草稿，风格与上一篇类似。其中一篇需要完成的主要工作是：为附录撰写约500篇文章/评论的摘要，并阅读一本400页的书籍以引用其中内容；另一篇则需要整理约350页FTC备忘录的笔记。每篇草稿最终都会成为一篇长到足以独立成书的博文。从我的Patreon获得的收入来看，能赚到最低工资就算幸运了——这还没算上那些研究后因结果无趣而放弃发表的时间。但我确实是个怪人。大多数人会选择创作能吸引眼球的内容，所以自然会有更多人炮制粗糙的长篇[低质平台]帖子而非博客文章。
[返回] 2. 德语内容方面，曾有家杂志做得虽不够深入但还算接近，却无人将其翻译成英文。乔纳森·本森不仅开创了英语世界前所未有的轮胎评测，还翻译了德语评测！
更广泛地说，尽管视频让基准测试在财务上更可行，但仍有大量领域——比如ADAS系统——除了咨询业内人士外，根本找不到判断优劣的好方法，因为公开测试充其量只是蜻蜓点水。